Att citera The art of War av Sun Tzu är för coolt för att jag inte också ska vilja göra det:
"When you surround the enemy
Always allow them an escape route.
They must see that there is
An alternative to death."
Always allow them an escape route.
They must see that there is
An alternative to death."
Den ordinarie Khalifen, LessWrong-Yudkowsky, skriver om att en måste visualisera sig det alternativ en är rädd för, för att sedan verkligen ärligt kunna bedöma bevisläget.
***
Det verkar lite som att nazisterna hade rätt. Så att säga. Eller snarare: Det är så många kommer tolka det jag säger nu: Det verkar som att IQ är ärftligt i stor utsträckning, och att olika genetiska kluster kan vara normalfördelade kring olika medelvärden.
Läskigt. Vill man absolut inte kännas vid. Men forskningen tycker såhär (jag citerar de första 20 punkterna):
"1. Intelligens är en mycket generell mental förmåga ... den reflekterar en bredare och djupare förmåga att förstå vår omgivning ...
2. Intelligens, definierad på detta sätt, kan mätas och intelligenstester mäter den väl. De är bland de mest rättvisande (i tekniska termer, pålitliga och valida) av alla psykologiska tester och bedömningar.
3. Även om det finns olika typer av intelligenstest så mäter de alla samma intelligens.
4. Spridningen av människor på ett IQ-kontinuum ... kan väl representeras av ... 'normalfördelningskurvan'.
5. Intelligenstester är inte kulturellt snedvridna
6. De processer i hjärnan som intelligensen har vi fortfarande en dålig förståelse av
7. Medlemmar av alla rasliga/etniska grupper finns på alla IQ-nivåer
8. Klockkurvan för vita är centrerad grovt sett kring IQ 100; klockkurvan för amerikanska svarta grovt sett kring 85; och de för olika subgrupper av Hispanics grovt sett halvvägs mellan vita och svarta. Bevisen är inte lika tydliga för exakt var över IQ 100 klockkurvan för judar och asiater är centrerad
9. IQ är starkt kopplat, förmodligen mer så än någon annan mänsklig egenskap, till många viktiga utbildningsmässiga, yrkesmässiga, ekonomiska och sociala utfall ... Oavsett vad IQ-tester mäter så är det av stor praktisk och social vikt"
10. En hög IQ är en fördel därför att praktiskt taget alla aktiviteter kräver någon förmåga till resonerande och beslutsfattande
11. Den praktiska fördelen med att ha högre IQ ökar allteftersom livsmiljön blir mer komplex
12. Intelligensskillnader är verkligen inte den enda faktorn som påverkar förmågan till utbildning, träning och komplexa arbeten ... men intelligens är ofta den viktigaste
13. Vissa personlighetsdrag, speciella talanget, [etc] är viktiga ... i många arbeten, men de har en smalare (eller okänd) tillämpning eller ‘transferabilitet’ mellan uppgifter och miljöer jämfört med generell intelligens
14. Ärftlighetsuppskattningar ligger mellan 0.4 to 0.8 ... vilket indikerar att genetik spelar en större roll än miljö när det gäller att skapa IQ-skillnader
15. Medlemmar av samma familj tenderar också att ha substantiella skillnader i intelligens
16. Att IQ kan vara i hög grad ärftligt betyder inte att den inte påverkas av miljö ... emellertid stabiliseras IQ gradvis under barndomen och ändras i regel lite efter detta
17. Även om miljöfaktorer är viktiga när det gäller att skapa IQ skillnader, så vet vi ännu inte hur vi ska påverka dem
18. Genetiskt orsakade skillnader är inte nödvändigtvis omöjliga att förändra
19. Det finns inga övertygande bevis för att klockkurvorna för olika rasliga/etniska grupper konvergerar
20. Rasliga-etniska skillnader i IQ-klockkurvor är i grunden desamma när ungdomar lämnar high school som när de börjar första klass ... svarta 17-åringar har ett utfall, i genomsnitt, mer som vita 13-åringar."
Oh that's some nasty shit. Tänker en ju.
Men vad en önskar är sant, är inte nödvändigtvis vad som är sant. Och även om en ser någon slags moraliskt företräde i att tro på en lögn/falsifierad hypotes, så kan det vara värt att erinra sig att belief in belief inte är samma sak som belief.
Det som jag presenterar ovan, som vetenskapligt konsensus, behöver givetvis inte vara sant. Det behöver så att säga inte vara den karta som bäst korresponderar med territoriet. Men: Det kan vara sant. Och för att jag ska kunna bedöma huruvida det är sant, dvs. integrera de bevis som finns i omlopp, så måste jag ha ett öppet sinne. Även om själva idén, att "raser" skulle vara olika "smarta", ter sig vedervärdig.
***
Här skriver någon att vi måste kunna erkänna vissa faktum gällande gener och IQ, utan att känna oss äckliga. Så här:
"1. The idea that some people are inferior to other people is abhorrent.
2. The mainstream scientific consensus is that genetic differences between people (within ancestrally homogeneous populations) do predict individual differences in traits and outcomes (e.g., abstract reasoning, conscientiousness, academic achievement, job performance) that are highly valued in our post-industrial, capitalist society.
3. Acknowledging the evidence for #2 is perfectly compatible with belief #1.
4. The belief that one can and should assign merit and superiority on the basis of people’s genes grew out of racist and classist ideologies that were already sorting people as inferior and superior.
5. Instead of accepting the eugenic interpretation of what genetic research means, and then pushing back against the research itself, people – especially people with egalitarian and progressive values — should stop implicitly assuming that genes==inherent merit."
Alltså: Magkänslereaktionen mot forskningsläget avseende IQ bör inte vara att osakligt angripa själva forskningen. Det är de normativa implikationerna som förtjänar diskussion. Här kan forskning-på-IQ-konsensus mycket väl gå hand i hand med humanism.
Den alternativa Khalifen, SSC-Scott, skriver om att samhällets kompexitet (Say not complexity!) ökar, varför fler och fler faller under "IQ-ytan" för att vara nyttiga för samhället. (Jämför punkt 11 i listan ovan.) SSC-Scotts perspektiv är att vi fan inte ska vara till nytta för samhället. Det är samhället som ska vara till nytta för oss. Samhället, Moloch, har käkat upp vår fina jägar-samlar-livsmiljö och pådyvlat oss en jävla massa komplexitet. Således har samhället ett ansvar för att ta hand om alla som hamnar under IQ-ytan, när IQ-ytan stiger. (Det korta inlägget Burdens kan med fördel läsas i sin helhet.) Jaja, det här perspektivet är kanske en smula paternalistiskt. Men det är socialdemokratin också för fan.
(Det här är väl egentligen exakt samma sak som det här. Fast med lite andra ord. Dvs., att när automatisering och globalisering och allting härjar vidare, så måste vi ha starka socialförsäkringssystem och välfärdsmekanismer. För att möjliggöra strukturomvandling, som annars bara leder till peniafobi, politiska kriser, och fett med folkligt missnöje.)
***
Okej. Då har vi konstaterat att forskningsläget avseende IQ och genetik faktiskt ändå kan vara kompatibelt med någon slags humanism. Och med transhumanism, så klart, eftersom genetiken är vår sandlåda.
Om vi nu målar upp en jävligt välvillig strågubbe av nazismen, vilket förmodligen är helt felaktigt, så kan vi säga att de hade rätt om att raser har olika egenskaper. Vad var det då som gick fel? (Oj vilken Simon Gärdenforsque frågeställning. "Vad var det som gick fel med nazismen egentligen?" Jag ska fan bli killkomiker.)
Tja, en grej är just det här med att ha en hälsosam respekt för sanningen, i bemärkelsen vetenskapen och forskningen. Nazismen, har vi konstaterat, är en totalitär ideologi, vilket bl.a. innebär att den har vetenskapsteoretiska anspråk. Den låter således inte vetenskapen verka självständigt. (Referenser på detta: Snyder syntetiserar allt; religion=ideologi?)
Eller så här: Om Hitler var antirasist, då hade han fan inte skrivit det här blogginlägget. Han hade absolut inte gläntat på dörren till att han kan ha fel. För Hitler var det kartan som bestämde över territoriet. Och det var han själv som ritade kartan.
***
När vi nu har försökt måla upp en reträttväg eller två, så kan vi gå till själva Sanningens Källa, dvs. Svenska Wikipedia.
Det verkar som att "ras" inte är den viktiga skiljelinjen vad gäller ärftlig IQ. Hur mycket som är en definitionsfråga, och hur mycket som är att vår sociala konstruktion av ras inte korresponderar med den objektiva verkligheten, kan jag inte riktigt ta ställning till i nuläget. Så här lär oss iaf. Sanningskällan:
"När den genetiska koden började kartläggas i slutet av 1900-talet så fann man att de genomer som ger upphov till de karakteristika som definierat ras var få och oberoende av andra. Man fann att något väldefinierat rasbegrepp utifrån genetiska egenskaper inte går att påvisa.[10][11] Dagens genetiker studerar statistiska skillnader i förekomsten av genetiska haplogrupper i olika folkgrupper, arkeologiska kulturer och kontinenter när man undersöker människans urhistoria och olika folks migrationsmönster och släktskap sinsemellan. Istället för att använda rasbegreppet föredrar genetiker begreppen genetiskt kluster och genetisk blandning (genetic admixture) för att beskriva skillnader i frekvens av haplogrupper som finns mellan människor med rötter i olika delar av världen."
IQ är till stor del ärftligt (om jag fattar saken rätt mellan 50 och 70 procent), men påverkas också av miljöfaktorer - varav många är svåra att påverka på individnivå, såsom miljögifter och infektionssjukdomar. Sanningen:
"Länge ansågs den generella intelligens som testerna avser mäta vara medfödd och oföränderlig, men idag betraktas det som något som kan förbättras bland små barn genom exempelvis vaccination, inlärning och näringsrik kost.[21] Tvillingstudier visar att enäggstvillingar som växer upp åtskilda i familjer med olika grad av studietradition och stimulerande miljö utvecklar olika nivå av generell intelligens[källa behövs], även om deras intelligensprofiler visar styrkor och svagheter på samma områden. Att de uppmätta värdena för större populationer successivt ökat (den så kallade Flynneffekten) är också en stark indikation på att testerna inte enbart mäter något baserat på arv. En förklaring som föreslagits till Flynneffekten är minskad mängd infektionssjukdomar bland världens befolkning.
/.../
I synnerhet utvecklingsländer har uppmanats att vidta hälsoåtgärder bland barn för att förebygga försämrad kognitiv förmåga. Detta innefattar att bekämpa infektions- och parasitsjukdomar, där de vanligaste är hjärnhinneinflammation, AIDS och cerebral malaria. Andra viktiga hälsofaktorer som bör prioriteras är undernäring, drog- och alkoholexponering i livmodern, låg födelsevikt, syrebrist vid förlossningen, skallskador, blyförgiftning och endokrina sjukdomar.[43]"
Det finns allsköns listiga sätt att forska på om ras verkligen spelar roll:
"Studier av adopterade barn anses av vissa författare potentiellt kunna visa eventuellt samband mellan etnicitet och medfödd intelligens, oberoende av uppväxtmiljö och inlärning. Dock finns en rad snedvridande faktorer (så kallad confounding) som inte kontrolleras i denna typ av studier, exempelvis miljöförhållanden under fosterutvecklingen (exempelvis kost, miljögifter och droger), adoptivhemsplacering och samhällets attityder till och förväntningar på barnen.
I Minnesota Transracial Adoption Study[44] uppvisar adoptivbarn vars biologiska föräldrar är vita i genomsnitt 20 punkter högre IQ än barn till svarta biologiska föräldrar. Studien gick till så att man studerade 130 barn som adopterats av vita familjer som ekonomiskt tillhörde den övre medelklassen. Författarna menar att deras studie 'inte ger säkra bevis för genetiska influenser bakom rasliga skillnader i intelligens och prestation', men anser samtidigt att 'det är ytterst osannolikt att dessa skillnader antingen är helt genetiskt eller helt miljömässigt baserade'.[45]
I en stor studie av utomäktenskapliga barn till ensamstående tyska (vita) mödrar med amerikanska soldater (vita eller svarta) som fäder kunde man inte påvisa någon signifikant betydelse av faderns etnicitet.[46] I denna typ av undersökning undvikes beroende av skillnader i miljö under fosterutvecklingen."
Sammanfattningsvis är det inte helt klarlagt hur det vi kallar "ras" samspelar med IQ. Dels finns sjuka miljöfaktorer, och dels finns föränderlighet i IQ i hela befolkningar.
Det skulle emellertid kunna vara så att IQ har en rent genetisk komponent, som också av en händelse samvarierar med vår sociala konstruktion av ras.
***
Låt mig avsluta med ett litet vaccin mot IQ-diskussions-inducerad rasism.
Vet ni vad som samvarierar med låg IQ? Rasism. "Is racism just a form of stupidity?" Ja, "there is a clear, predictable and causal link between low intelligence and prejudice, including racism."
"Longitudinal studies provide some of the most convincing evidence. One such study looked at general intelligence in 10- and 11-year-old kids, and then re-studied those kids as adults two decades later—and found a clear connection between low intelligence and subsequent racism and sexism. Similarly, higher intelligence in childhood has been shown to predict less racism in adulthood. These analyses strongly suggest that low intelligence actually leads to hateful attitudes later on.
This is just a sampling of the accruing evidence on this point, all of which points to another puzzling question: Why? Why would verbal ability and math skills and other cognitive assets translate, over the years, into such hateful attitudes?
/.../
Right-wing ideologies offer well-structured and ordered views of society, views that preserve traditions and norms, so they are especially attractive to those who are threatened by change and want to avoid uncertainty and ambiguity. Conversely, smart people are more capable of grasping a world of nuance, fluidity and relativity.
The empirical evidence supports this link, too. Low intelligence and “low effort thinking” are strongly linked to right-wing attitudes, including authoritarianism and conservative politics. And again, there appears to be a demonstrable causal link: Studies have found, for example, that children with poor mental skills grow up to be strongly right-wing adults."
Vet ni vilka som nog inte vill höra talas om punkt 1 och 2 i konsensuslistan i början av detta inlägg? Människor med låg IQ.
Vi som inte helt och hållet kvalar in i gruppen "personer med låg IQ", vi kan väl antas vara mer benägna att fästa vikt vid IQ-måttet. Det är mindre på spel för oss, än för någon med t.ex. IQ 85.
Samtidigt är det människor med låg IQ som tenderar att vara rasister, och det verkar dessutom finnas ett kausalt samband. Människor med låg IQ borde således gärna vara de som drar rasistiska slutsatser av IQ-forskningen.
Men de gillar ju inte IQ-forsknignen in the first place!
Det är alltså mindre sannolikt att rasister intresserar sig för IQ-forskning. Och att människor som intresserar sig för IQ-forskning är rasister.
Antropofagi har tidigare argumenterat för en IQ-gräns på porr. Nu sticker jag ut hakan och hävdar att naturen/sakernas tillstånd har byggt in en automatisk spärr för IQ-forsknings-grundad rasism.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar