Antropofagi

måndag 11 december 2017

Nietzsche - Ad hominem method of critique right back atcha, sucka-bitch

Det är sedan länge känt att Nietzsche är tonåringarnas filosof. Antropofagi har precis lämnat tonåren, vad det verkar, för tack vara Berggren & Trädgårdh känns det äntligen som att jag förstår varför Kant är bättre än prästsonen från Röcken.
 
Nietzsche känns lite som den där tönten i filosofi-A-klassen som alltid vet bättre än föreläsaren - och Platon! En Sanningssägare som tror sig ha Genomskådat Allt. För, Nietzsche ser bortom de intersubjektiva fenomenen - Nietzsche ser att Allt är Makt.
 
 
Grejen är att Nietzsche har fel. Han har en förenklad bild av människans villkor. Han går all out på det osällskapliga, trots att sällskapligheten är minst lika viktig - fan viktigare.
 
Kant, däremot, är en mogen och avvägd bedömare av den faktiska verkligheten. Inget pubertetsmongo som Nietzsche.
 
Kant diskuterar hur vi fungerar i den miljö som utgörs av våra sociala interaktioner. Han värderar institutioner och traditioner och deras funktioner och effekter.
 
För att jämföra med kontemporära tänkare så är nog Kawa "jag fucking hatar black friday" Zolfagary mer Nietzsche, och SSC-Scott mer som Kant.
 
Nietzsche försöker desperat ta sig upp ur gyttjan, men tyngs ner av all lera i gummistövlarna. Kant skrider graciöst, i skinande-rena-som-första-skoldan ballerinaskor, fram uppe på kvicksanden.
 
Nietzsche ba' "hallå fattar ni inte att allt är skimärer och att ..." etc. Kant, ej i svaromål utan som i förbigående, lätt generad över Nietzsches uppvisning i banalitet: "Eh, jo, eh, vi vet. Tyst nu Nietzsche [genom sammanbitna tänder] innan du skämmer ut dig!"
 
Åh Nietzsche din jävla teen! Du e så himla semst.
 
Ni vet den där när ni har suttit och tänkt helt ensam och kommit på skitsmarta teorier om världen och allts beskaffenhet och... Och så har Kant redan skrivit tre traktat, där allt du tänkt är en underförstådd mellan-raderna-andning i en bortglömd fotnot?
 
EXAKT DEN UPPLEVELSEN HAR NIETZSCHE OCKSÅ HAFT!!!
 
Kants kategoriska imperativ, och Nietzsches kritik därav, är ett exempel som jag tror att de flesta som gått i svensk grundskola kan relatera till. (Skojar bara!) Kant tycker att man ska agera så att varje handling kan upphöjas till allmän lag.
 
Nietzsche [han låter exakt som Frej Larsson i Far & Son/Maskinen!] ba': Hallå ni måste FATTA att det inte finns någon objektiv moral asså det är bara som VI HAR HITTAT PÅ!
 
Kant: Eh, ja, det är en rekommendation. Ganska elegant formulerad, egentligen. Fråga dig själv: Kan detta upphöjas till allmän lag? Överblicka effekterna av att alla hade handlat enligt sådan lag. Känns det då som ett handlande som är konstruktivt?
 
Nietzsche: Asså de e barra PEWHITT!
 
Nietzsche tror typ att Kant är på en nivå under - men Kant är egentligen på typ fjorton nivåer över!
 
Nietzsche tror att Kant inte FATTAR att de intersubjektiva fenomenen är intersubjektiva - men Kant är liksom way WAY beyond den sandlådeupptäckten. Kant sysslar istället med hur vi människor koordinerar i samhällskroppen. Hur de sociala överenskommelserna föds och dör. Samtidigt sitter Nietzsche och blastar 90-tals-grunge och tror att han är den enda som förstått att pengar faktiskt bara är gjorda av papper.
 
(Vilket är faktamässigt fel:
 
"Innehållet i svenska sedlar är huvudsakligen, bomull (cellulosa), syntetiska polymerer, såsom polyester, vatten och titandioxid. Sedlarna trycks med sedeltrycksfärger på sedelpapper. Pappret är gjort av bomullsfiber som innehåller olika säkerhetsdetaljer, såsom säkerhetsband, inbäddad säkerhetstråd och osynliga UV-fluorescerande säkerhetsfibrer. Tryckfärgerna för offsettryck, koppartryck, UV-fluorescerande tryck och screentryck innehåller pigment (organiska och oorganiska), harts, mineraloljor, vegetabiliska oljor, vaxer (naturliga och syntetiska) och torkmedel (koboltacetat). Den inbäddade säkerhetstråden innehåller bland annat järn och aluminium. Sedlarna innehåller även mycket små mängder av andra tillsatser som gör papperet starkare. Det är exempelvis CarboxiMetylCellulosa, Epiklorhydrinharts och N-Metyl-2-Pyrrolidon. Sedlarna har särskilda detaljer i koppartryck som underlättar för synskadade att skilja dem åt.")
 
Nietzsche, Nietzsche. Stackare. Trodde du att de andra faktiskt trodde att kungen rent bokstavligen är av Guds nåde?
 
Nietzsche är så emo-uppslukad av juvenil moralism att han inte fattar när Kant bara beskriver hur verkligheten fungerar.
 
Man ba' "klipp dig så får du ett jobb så får du pengar så kan du köpa saker du vill ha och bilda familj eller resa etcetera". Nitzsche [nu som en övervintrad hippie]: "But that's conformity, män! That's so totally conformity bro-dude! I see RIGHT througt that conformity... ism." Man ba': "Men vad fan är det du vill åstadkomma din jävla luffare. Dö i rännstenen om du vill. Snälla DÖ bara."
 
Nietzsche - killen som argumenterar med kristna, för att han har bevisat att Gud inte finns.
 
Killen som argumenterar med liberaler, för att han har kommit på att makt är rätt.
 
Nietzsche - dagsfärska truismer för dig med Hotmail.
 
Inte konstigt att Nietzsche la grunden för all dårskapen som nånsin skapat dåre. Hitler och genusvetenskap alike. Kolla på detta liksom:
 
"An important thing to keep in mind when reading Nietzsche is his unusual style of critique. His method has been called the 'psychological' or the 'ad hominem' method of critique, and not just by his detractors. He considered the important question when evaluating a judgement as not 'is this judgement true?', but "what does it say about a person to hold this belief?'."
 
Åh saaatans i helvete din postmoderne jävulshora.
 
What would Deutsch say?
 
Objektivism (eller logisk positivism) är ”the bad philosophy that statements not verifiable by observation are meaningless”, medan relativister och postmodernister ”regards objective truth and falsity, as well as reality and knowledge of reality, as mere conventional forms of words that stand for an idea’s being endorsed by a designated group of people such as an elite or consensus, or by an arbitrary authority.”

***
 
Eller var det bara... syfilis?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar