Till osak(lighet)ens lov

Den här interpellationsdebatten, angående TTIP som jag skrivit om här, är bland det mest underhållande som skådats. Sjöstedt och Holm ställer fullt rimliga och mycket viktiga frågor om varför företags vinster ska låtas trumfa demokratiska beslut. Statsrådet Ewa Björling försöker inte ens slingra sig – hon skiter bara högaktningsfullt i att svara på frågorna, och upprepar ett mantra om att skydda investerare. Sen, i sitt sista inlägg, smäller hon till med själva huvudnumret. En studie i osaklighet, ett monstrum tidigare okänt i vårt hörn av världen, vi kan kalla den en osak. Björling säger att (v) är mot frihandel (vilket Sjöstedt vid flera tillfällen under debatten påpekat att man inte är), och att man väl hellre vill diskutera avtal med Cuba och Nordkorea. Björlings hår sprakar av statisk elektricitet när hon uttalar dessa ord. Som en efterskvätt kommer att (v) är "mot USA". Word, Ewa. Odla dina osaker i ditt osaksland.

Att högern är idioter, och att man är det med avsikt, det har jag varit inne på tidigare. Det är en riktigt bra strategi när man inte vill svara på obekväma frågor. Att man däremot jobbar för att inskränka demokratin genom TTIP, hur tänker man då? Demokrati är ju självaste trumfkortet som högerfolk och nyliberaler brukar vifta med, när man drar visan om "liberal demokrati". Men vet ni, det är inte så konstigt som det verkar. Nyliberalism är nämligen inte alls äkta liberalism, som bryr sig om demokrati. Nyliberaler arbetar de facto mot demokrati, som jag skrivit om här. När en nyliberal säger demokrati, då menar hen kapitalism. När en nyliberal talar om mänskliga rättigheter, då menar hen rättigheter för miljardärer att kränka alla andras rättigheter.

En fet mas skrev nyligen i ETC att en socialist är en liberal som tar sin liberalism på allvar. Socialisten har sökt en fördjupad förståelse av begreppet rättigheter, och dessutom förstått att alla har samma rättigheter. Nyliberalen, däremot, är en faslig mutation av den ursprungliga liberalismen. Nyliberalen säger rättigheter, men tänker privilegier. Nyliberalen talar om individen, men är oförmögen att greppa att kollektivet består av en mängd individer. Nyliberalens individer är väl specificerade, och ganska få.

Låter jag orimlig? Kolla på interpellationsdebatten jag länkar till, och döm själv vem du tycker orsakar osaker. Det är tydligt att högern, som jobbat hårt på att demontera välfärden, nu även är ute efter demokratin. Och man har osakliga argument som sitt weapon of choice.

För övrigt är det en smula ironiskt att man, när man skrollar ner från debatten och Björlings antidemokratiska utspel, ser den här bilden: