Libertarianer vill ha ökad frihet. De anser i allmänhet att staten begränsar denna frihet, varför staten bör minimeras till de funktioner som skyddar individ och egendom från övergrepp. Nattväktarstaten är termen.
Varför, frågar en sig, tycker inte libertarianer att individen kan välja att utnyttja sin frihet på ett sådant sätt att hen ålägger sig själv vissa mer omfattande restriktioner, i utbyte mot att andra individer gör det samma? Med andra ord: Varför är det inte rätt sätt att utnyttja den individuella friheten, när en samling individer väljer att bilda ett formaliserat samhälle i form av en stat?
Faktum är att libertarianen själv varje dag väljer att stanna i den stat där den bor. Den skulle kunna välja att flytta till Somalia eller Kongo, där staten faktiskt är obefintlig, för att där utnyttja sin fulla frihet. Få stater, inga demokratiska, hindrar aktivt sina medborgare från att lämna stats-projektet.
Kort och gott kan libertarianer sägas ha rätt i sak, givet att de bor i Nordkorea. I de flesta andra stater i världen har libertarianerna, såsom övriga medborgare, valet att bege sig annorstädes. Into the wild liksom. De flesta människor, och de flesta libertarianer, stannar och låter sig villigt förtryckas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar